Hola, tras mucho pensarlo voy a adquirir una réflex, el uso que le voy a dar va a ser mayoritariamente para retratos y para combinar pequeñas grabaciones con mi cámara de vídeo. Hablan muy bien de la D3200 y D5100 y la característica de poder girar el visor de la D5100 me hace pensar más en ella, ya que me va a facilitar mucho las cosas a la hora de hacer vídeo (o al menos eso creo, agradecería vuestro punto de vista de expertos) Me estoy guiando mucho por un blog de fotografía y como novato que soy hay una cosa que me confunde: Hay un kit de la D5100 que incluye objetivo 18/55 y otro con 18/105 y no se cual sería más conveniente para retrato. También en este enlace del blog que suelo mirar http://www.blogdelfotografo.com/el-rey-de-los-objetivos-50mm-f-1-4/ consideran al objetivo 50 F1/4 como el mejor para lograr una profundidad de campo que considero interesante en retrato, y me pregunto como novato... no incluye ya un 18/55 o un 18/105 esas cualidades? Es necesario, o voy bien servido con cualquiera de estos anteriores? Sé que aquí hay mucho entendido en el tema, así que estoy muy pendiente de lo que me recomendeis, un saludo
Entre esas dos cámaras, poco te puedo decir, porque no las conozco en detalle. Creo que son muy similares en prestaciones, aunque la 3200 es bastante mas moderna, por lo que probablemente mejore en cuestión del vídeo. Supongo que eres consciente de que el vídeo de las reflex no es comparable al vídeo de las videocámaras habituales: tienen muchas limitaciones en cuestiones de enfoque, no tienen estabilizador de imagen, zoom manual, etc.... creo que son aptas para hacer vídeos muy planificados, poco menos que tirando de trípode (o como mínimo un steadicam para estabilizar la cámara. Sí te puedo decir que descartes el 18-55 y te tires a por el 18-105, que aunque ópticamente es sólo un poco mejor, al menos es bastante más versátil. También te irá mejor para retratos, ya que puedes alejarte un poco más del sujeto y también conseguirás desenfocar el fondo más facilmente (que es lo que se busca habitualmente en los retratos). En cuanto a lo que cuentas del 50mm, olvídate. Efectivamente, ambas ópticas zoom permiten trabajar también a 50mm, pero no con una apertura de diafragma de 1.4. El 50 1.4 tiene una calidad excelente, y permite limitar mucho la profundidad de campo cuando trabajas a 1.4 (algo que las otras ópticas no pueden hacer, puesto que andarán por aperturas de 3.5). Además, si al 50 1.4 le pones a trabajar con diafragmas de 4, te da una nitidez espectacular. Es una gozada montar un objetivo tan luminoso y nítido, pero es un poco caro. Como alternativa, puedes conseguir por unos 100€ un 50 1.8 de segunda mano, que te va a hacer prácticamente lo mismo. salu2
Muchas gracias Katraska, la verdad que es una gozada contar con la opinión de entendidos como tú para despejarme un poco. Comenzando por el final, ayer justo después de postear, tuve la oportunidad de ver un vídeo de comparativa entre obketivos Nikkor 50 1.8 y el 50 1.4 Quizá sea mi inexperiencia en fotografía, pero tras ver el vídeo me atrae mucho el contraste del 1.8 que dicho sea de paso, es más barato. Pero me imagino que si todo son alabanzas a este gran 1.4 por algo será, que seguro que yo no entiendo aún. Voy a poner el vídeo porque creo que es interesante, para mi como novato es una gozada ver los resultados en pantalla más que una explicación: Podría hacer cosas parecidas con un 18/105? Y aquí voy un poco a comentar lo que me decías de grabar vídeo, efectivamente estoy contigo, no es el instrumento idóneo y para eso tengo una Panasonic V700, pero me gustaría hacer combinaciones de la grabación con la V700 junto con tomas de enfoque/desenfoque con la réflex, que de vez en cuando lo veo por ahí y me gusta mucho, para presentaciones, etc... Serían escenas de ese tipo que dices, siempre con trípode etc... También vi ayer que existe un pack con el 18/55 y 55/200 estabilizado, precisamente en este vídeo/review que es bastante completo y ameno: Ves útil este pack? Un saludo y muchas gracias
Aquí vienen bien documentadas las diferencias que hay entre una u otra, el tema de los 24 Mpx. de la D3200 la verdad que me parece una exageración: http://versusio.com/es/nikon-d5100-vs-nikon-d3200#nikon-d5100
La verdad es que había leído algún análisis que decía que el 1.8 tenía más nitidez que el 1.4 en algunos puntos, pero vamos, que en cualquier caso son dos ópticas de muy alto rendimiento. Me ha sorprendido la diferencia de contraste a favor del 1.8. En cuanto al pack 18-55 y 55-200, yo no te lo recomiendo. Son ópticas de bajas prestaciones, y esa combinación no es muy versátil (al fin y al cabo, si renuncias a calidad, por lo menos que ganes en versatilidad con un zoom con muchas X). Yo compré ese kit, y me deshice de él en muy poco tiempo. El kit con el 18-105 te va a dar las mismas (o mejores) prestaciones, y te puede servir un poco para todo. Si en el futuro quieres más zoom, te puedes hacer con un 70-300VR, que rinde muy bien y que sale por un precio razonable. No obstante, ten en cuenta que con el 18-105 no vas a tener posibilidad de hacer esos desenfoques tan radicales como con el 50 1.8, pero algo hace. En cualquier caso, ya te digo que se consigue un 50 1.8 por 100 euros en el mercado de segunda mano sin demasiados problemas. Por último, viendo la tabla comparativa, me convence mas la 5200. Un mayor rango dinámico y menor nivel de ruido a ISO alto son suficientes para decantar mi opinión. Además soy contrario a tener muchos megapixeles, salvo que vengan de la mano de mejoras en el rango dinámico y en el ruido. Como no es el caso, prefiero trabajar con 16Mpx antes que con 24Mpx, que te llenarán las tarjetas de memoria, te obligarán a procesarlas en un ordenador mas gordo y, si no pones ópticas pata negra, apenas notarás mejoría. salu2
Otra cosa. Ten en cuenta que la óptica de 50mm siempre ha sido la "base" porque se considera que es la focal que más asemeja la imagen captada por la cámara con la que recoge el ojo humano. Pero esto es válido para cámaras con sensores full frame. Como estas cámaras son DX, hay que multiplicar la distancia focal por un factor de 1.5. Por tanto, para obtener la equivalencia al 50mm de las cámaras de película de toda la vida, podrías recurrir al nikon 35mm 1.8. Una óptica también muy recomendable, aunque algo más difícil de conseguir de segunda mano. Según los análisis tiene incluso más resolución que el 50mm 1.4, aunque anda peor de aberraciones cromáticas. Si vienes por Madrid te dejo que las pruebes ;-) salu2
Joer muchas gracias por todo, me sirve y mucho, tiraré por un pack que venga con el 18-105 y seguro que el 50 1.8 seguro que cae si lo encuentro de segunda mano, probablemente sea lo que más use, es lo que se acerca más a lo que quiero hacer. Tienes toda la razón con lo de tanto megapíxel, no me quiero ni imaginar lo que puede ocupar una foto disparada en RAW con tanto Mpx. Yo creo que voy más que sobrado con 16. Gracias de nuevo, y también por el ofrecimiento. Si bajo un día de estos te pego un toque, seguro que aprendo muchas cosas.
Yo también me planteo adquirir la D5100, la idea sería adquirirla con doble objetivo. Alguna tienda que la tenga en oferta?
Yo después de mucho leer me voy a decantar por la opción que recomienda katraska, con el objetivo 18 105. El precio que encuentro hasta ahora ás económico es en pixmania por 584 + gastos de envio. Si alguien puede recomendar algún otro sitio sería de agradecer
Bueno acabo de verla también con el mismo objetivo por 559 y 2 euros de gastos de envío en "etronic" (que es la primera vez que veo esta tienda)
Asegúrate de que en esas tiendas te proporcionen garantía de FINICON, que es la distribuidora en exclusiva de Nikon en España. De lo contrario, en caso de avería hay que mandarla a Holanda. Hay gente que lo prefiere, porque los de FINICON son un poco "mataos", pero bueno. salu2
Gracias de nuevo Katraska. Una cosilla, me he metido en Ebay y en algún otro sitio buscando en 50 1.8 y veo que algunos son AF y otros AF-S. Creo que la diferencia está en que en el AF el enfoque lo tienes que realizar tu mismo de forma manual, y en el AF-S se gestiona desde la electrónica de la cámara. Es más recomendable que sea AF-S, o es simplemente una pijada que se puede obviar? Lo digo porque los AF se ven por unos 100 euros o menos, pero los AF-S salen por unos 200.
El af sera el antiguo, y Afs el moderno, con motor de enfoque interno. En la 5100 necesitas motor de enfoque porque el cuerpo no lo tiene. Es la mayor limitación de estas gamas de cámaras Enviado desde mi bq Aquaris usando Tapatalk 2
Gracias de nuevo, de paso subo este esquema por si a alguien le resulta interesante: Según esto efectivamene es como tú dices, que no podría enfocar desde la cámara en un AF.... Pero, se podría montar y utilizarlo en manual, tal y como parece indicar la leyenda de la derecha, verdad?
Si, claro, pero yo descartaría esa opción. Enfocar a mano con una digital es muy muy difícil, ya que no tiene ningún mecanismo de ayuda (excepto un punto verde que te sale por el visor cuando se supone que está enfocada). Si a eso le sumas que disparando a 1.8 la profundidad de campo es crítica, vas a sacar muchas fotos fuera de foco y te vas a empadronar... salu2
Joer iba a comprar en la tienda esta de "etronic" pero viendo lo bien que les ponen las críticas en internet me lo voy a pensar y buscar otras alternativas más fiables http://www.ciao.es/Opiniones/Etronic_es__2774468 Al final la que siempre me ha parecido más fiable, o que al menos nunca me ha fallado en mis compras, ha sido Pixmania (bueno y redcoon también) aunque me sale un poquito más caro, voy a escribirles por eso de la garantía Finicon y a ver si por fin la compro.
