Buenas tardes. Simplemente como información. He comprado una revista de autopista hoy mismo en la cual publican una comparativa de los dos modelos referidos en el titulo. El titulo lo dice todo:"Pura Seda". Dan como ganador en conjunto al Audi, por su presentación y acabado interior aunque de calidades similares y ser un motor algo más prestacional y un poco menos Gastón. Remarca que consumen poco siempre que seamos dulces con el pedal. También dicen que son muy buenos ruteros con unos cambios deliciosos, más rápido el de doble embrague de Audi pero también más brusco a baja velocidad aunque la rapidez es cuestión de ser muy puntilloso, comentando que el ZF de BMW es lo mejor del mercado en convertidor de Par. En cuando a comportamiento escriben que por sensaciones las propulsión manda siendo más divertido el BMW y el Audi más fácil de llevar. El Audi a la salida de curvas lentas presenta perdidas de tracción mientras que en el BMW no aparecen, siendo en todo momento el BMW más ágil. El motor del BMW ha dado 190,4 cv en banco y 28,3 mkg a 2720 rpm no llegando a los 29 que declara. Yo creo que es una errata pues al ser automático 27 es lo que declara siendo 29 en el caso de manual. El Audi por lo que sea no han podido probarlo en banco. El BMW hace 7.66 seg. de 0-100 y 28.64 seg. los 1000 mts. El Audi lo hace en 7.1 y 27.75 respectivamente. El 0 a 400 15. 55 el primero y 15.22 el segundo. En los primeros mts el BMW se adelanta probablemente por ser propulsión, en el 0-50 para luego Audi ser más rápido. Consumos medios 7.2 y 6.9 respectivamente, siendo el BMW menos gastón en ciudad y algo más en carretera. La diferencia en la nota son dos décimas, 7.7 y 7.9 siguiendo el orden anterior. Cualquiera de los dos es una compra muy recomendable. En fin, solo quería compartir con vosotros esta prueba. Las diferencias son mínimas en todo, incluso creo que las prestaciones algo mejores en el Audi viene por la mayor rapidez de la caja de doble embrague. Saludos.
Madre mía ... Si es en las mismas condiciones, consumos medios inferiores a los que el 330d 184 les hizo en su día... (7,3, lo recuerdo porque lo vendí habiendo llevado ese consumo durante decenas de miles de kms)
Si, en carretera andan por los 6,4 el BMW y 6.0 el Audi. A ritmos entre 120/130 kms puedo dar fe de ello ya que, como sabéis, tengo un 220i con motor B48, manual pero también algo más ligero que el 320i, así que de consumos parecidos. La verdad, muy bien.
Lo que no acabo de entender, es cómo los ballenatos que se fabrican hoy en día sean capaces de conseguir tan buenas prestaciones con relativamente poca potencia. Debe de haber algún truco en semejante ecuación.
Sería interesante hacer la misma comparación en esos dos motores con cambio manual y mismo conductor para ver si la comparativa arroja los mismos datos Tengo un amigo con un A3 con ese motor y cambio manual,lo tiene en 8 litros en uso mixto,aunque aún está en rodaje y no he podido ver de que es capaz a la hora de acelerar,Parece buen propulsor,en la línea de los 2.0T del grupo VAG
No son coches ligeros ya que sobrepasan ambos los 1500 kilos, pero tienen un gran aliado: el Turbo. Las potencias finales vienen reforzadas por un par motor que no tenían los atmosféricos de antes y durante un arco muy grande del cuenta revoluciones, ambos entre las 1350 rpm y las 4500 más o menos. El B48 tiene buena capacidad de dar potencia arriba también (como también pasará con el Audi pero no salen publicado sus datos), da esos 190,4 cv a 6250 rpm. En roman paladino, puede que tengan un punto donde destaquen pero si se les da un pisotón empujan desde poco más del ralentí hasta bien entrada las 6000 rpm. Muy buenos motores. Saludos.
Menudos mataos, prueban en banco el BMW y luego no saben que tenían que cambiar de eje el Audi para medirlo.
En el apartado "La opinión del Técnico" comenta: "El consumo es contenido en ambos sobre nuestros recorridos, pero al animarse con el acelerador se sitúan en medias de más de 8 litros". Dato que tiene tu amigo. Para matizar en la parte comportamiento, las perdidas de tracción en el Audi es en curvas lentas y conduciendo "al ataque". Dice que siendo más ágil el BMW, no tiene una tendencia tan sobreviradora como los de antes, siendo seguro y efectivo con una puesta a punto de la dirección y suspensión muy placentera sin descuidar el confort. Muy equilibrado vamos pero con un puntito muy agradable de deportividad un día de esos que nos encontramos una carreterita de montaña "juguetona".
Ah, ya para terminar. Un parámetro muy importante, los adelantamientos. Hay un parámetro para mi muy importante sobre todo en carretera de doble sentido, las nacionales de antaño: El 80-120 (la velocidad típica del camión que nos encontramos y al darle el pisotón para adelantarle generalmente nos vamos por encima de los 100) es de 4.9 seg en el Audi y 5.3 seg en el BMW, muy rápidos la verdad y más si tenemos en cuenta lo que pesan. Por comparar en cuanto al peso, el 220i coupe manual según KM. 77 lo hace en 5.1. Viendo las relaciones de cambio, hay veces que tener muchas velocidades no implica ser más rápido. Menos cambios que realizar si tienes suficiente potencia y una acertada relación entre marchas muchas veces hace que ganes unas centésimas. En el caso del Audi son 7 velocidades siendo la primera igual a la de BMW, la segunda más cerrada y de ahí hacia arriba van abriéndose más que las de BMW (por lógica) siendo la 7ª más corta que la 8ª de BMW coincidiendo 6 del Audi con 7 del BMW. Menos cambios de régimen y el doble embrague (más rápido al subir y bajar) algo deben ayudar. Saludos.
Hay muchos compañeros foreros que siempre preguntan como va el 120i, el 420i, 320i etc. No es específica de un modelo en particular salvo el probado, pero con pequeños matices (peso del modelo, cambio automático o no) ya más o menos pueden hacerse una idea que como va ir su modelo elegido. Saludos
En ese reportaje falta el apartado: Pasados 3 años. Al audi se le pelan los tapizados,se le cae el techo, se le funden los bombillos cada mes(que esto es raro pero pasa)
Declara 190 cv pero es fácil, que al igual que pasa con el BMW, de algunos más. El BMW declara 184 cv.
Si quieres,compara un a4 b7,o un e90,que son de la misma categoria.A ver en cual se van los tintes primero.Y he tenido los dos.
Precisamente un b7 tuve yo, un 1.9 y los plásticos parecían estar hechos con la plastilina de mi hijo, del e90 no puedo opinar, porque no tengo, ni he tenido ninguno,ni en mi familia XD
Yo he tenido un Audi A5 3.0 TDI, y puedo afirmar, que es inferior en calidad de materiales interiores a mi viejo Serie 5 E60 del 2004, lo vendí el A5 con menos de 200 mil kilometros, botones pelados, tuve que retapizar el asiento del conductor porque empezó a gastarse de la noche a la mañana, todo esto con menos de 5 años, mi E60 tiene 295 mil, y los asientos estan nuevos, y todos los botones y el salpicadero están nuevos.
Yo tuve un A4 Avant b8, y con 5 años 2 xenón fundidos, y por el techo solar me entraba agua, por delante y por detrás , y eso que le hacía mantenimiento cada año. Al asiento del conductor le apareció una deformación en la zona lumbar, parece ser que se partió algo por dentro , algo de resina o corcho.... Y era molesto. Y por no hablar de la tapicería , que ya estaba con signos de mucho desgaste , para el tiempo que tenía el coche. Y la tapa del airbag, que estaba descolorida, era de color beige y se iba yendo el tinte , apareciendo ronchones negros. Y eso que usaba un trapo húmedo para limpiar el interior y después secado. No usaba ningún tipo de producto agresivo.
Mira que no me gustan los Jaudi, pero mi madre, que ha tenido tropecientos coches, siempre me ha dicho que el coche que mejor resultado le ha dado de todos los que ha tenido ha sido un A4 1.9 TDI 130 cv del año 2000 o 2001. Duro como una roca, andaba bien y gastaba poquísimo. Lo vendió con 300.000 km. y cero problemas. Por ahí sigue dando guerra con casi 400k en manos de un amigo suyo.
