Comparativa BMW: Atmosféricos Vs Turbo

Muy buenas a todos foreros,

Hoy os abrimos un tema de debate para que salten opiniones y chispas, y lo aplicamos a BMW.
Es casi como decir clásicos/leyendas contra las nuevas bestias tecnológicas...

Tenemos la suerte de pasarnos el día entre M2 y M4 y casi nos hemos acostumbrado a ellos como algo natural aunque obviamente este tipo de coches no lo sean. Pero como amantes de los coches, siempre surge la discusión de que es mas placentero a la hora de conducir. Sobra decir que los M de ahora no solo son más cómodos y mejor acabados, además de más seguros y equipados que los de antes, pero, a la hora de conducirlos, ¿que sensación es mas "gozosa" para el verdadero amante de BMW ?

Vamos a poner un ejemplo, Un M4 de 2014 tiene 431cv, vuelve al 6 en linea PERO, twin turbo. Mientras que uno de nuestros clásicos mas amados, el archiconocido M3 E46 monta un 6 en línea que da 343cv por supuesto, en atmosférico.

El M4 es potencia desde el segundo uno, es desmesurado lo rápido que acelera, recupera, y en general lo rápido que reacciona.Si, esto mola, no lo vamos a negar, pero la sensación que queda es que si de verdad le quieres sacar todo lo que lleva dentro, es que le vas a tener que desconectar TODAS las asistencias a la conducción que incorpora BMW y...sorpresa, se hace casi incontrolable para una persona que no es piloto profesional.



El M3 E46 por su parte, tiene casi 100cv menos y se conduce de otra manera, en bajas parece casi "pesado" parece que le cuesta, claro, es un atmosférico, la sorpresa viene a partir de las 2500-3000 vueltas, el "ballenato" se convierte en un tiburón blanco y te pega la nuca al reposacabezas igual que hace el M4. A la hora de conducirlo, sigue siendo un tracción trasera de 343cv, no es para todo el mundo, y las ayudas son MUCHAS menos que en el M4 por lo que siempre que lo conduces estas conduciendo el coche casi "a pelo" y esto lo hace complicado, pero se podría decir que mas "realista"




Pues dicho todo esto, es vuestro turno, y recordad que no hablamos de estética!, solo de sensaciones de conducción.

 

Yo desde mi experiencia, y sin haber conducido ningún bmw gasolina turbo (solo diesel), sin duda prefiero el atmosférico, en cuanto a conducción se refiere.

En mi 330ci, que no es un M ni mucho menos, la potencia es instantánea, lineal y progresiva. Para mí, que estoy "aprendiendo" a conducir de forma "deportiva" y autodidacta, es maravilloso conducir un coche así.

Sabes que no tienes patada de par (no confundir con patada en el par xD) , que si a 2000rpm tienes 75cv, a 4000rpm tendrás aproximadamente 150cv, y eso hace que la "lectura" de lo que ocurre en el motor sea intuitiva y muy noble si así lo quieres.

Que sí, que luego corre la mitad que un turbo de similares características, o que no lo puedes potenciar, pero en mi caso sacrifico el turbo sin dudar.

PD: repito, tampoco he probado un coche turbo-gasolina de 230cv, lo más ha sido un diesel de 200cv, o un gasolina de 150cv. Pero si con esa potencia ya me daba "tirria" el turbo, cuanto más peor supongo....

 

El problema principal de los turbo es que se ha exagerado un poco... la combinación viciosa del downsizing y los turbos soplando con cada vez más fuerza...

El famoso 1.8T de VAG tenía 150 cv, es decir 83 cv por litro.

Hoy tenemos 2.0 con 381 cv, o sea 190 cv por litro, casi el doble.

Tenemos modelos denominados "550" o "E53" que son un 3.0 con doble o triple secador. Y eso pierde mucho de tacto y finura respecto a un V8, V10 o V12 atmosférico, sin desmerecer que sean buenos motores, o consuman menos.

El gasolina turbo más gordo (y digno) que he llevado ha sido el Z4 3.5is de mi hermano, y es un grandísimo coche, bastante más noble que el 2.0 turbo del GLA45 (hoy me tocó venir a la oficina con ese)... pero al lado de mi V8 es burdo.

Y aunque el silbido del turbo tenga su gracia... donde suene un buen atmosférico... no hay color.

 

Pero no comparemos peras con manzanas, ni un 2.5 de 1995 con un 3.0 twinturbo de 2011

 

Yo creo que es innegable la superioridad de los actuales motores turbo.
Pero la respuesta inmediata, yo la noto mucho, luego te acostumbras claro está, pero de primeras se nota, ya la note con el acelerador electrónico vs cable....
Pero vamos, yo un M e46 me lo compraba, si moralmente fuese capaz de gastarme 30000€ en un coche de 12 años o más, que no lo soy jajaja
Pero un M4 tengo claro que nunca me lo compraré, no me hace la más mínima ilusion tener uno, lo digo de verdad

 

El problema del m4 no es que de mucha potencia en bajos, que para eso tenemos la articulación del tobillo móvil para regular, es que si le pones el modo deportivo con una décima de pedal mete el 80% del gas y eso si que es incontrolable hasta para Raikonnen. Aunque parece que anda er doble.

 

Luego yo pillaría un m4, aunque unos cuantos kilos de aislante menos no le vendrían nada mal.

 

El turbo siempre ha sido y será una opción necesaria para cumplir con un determinado pliego de condiciones, pero se entendía que menos deseable que si pudiera realizarse en atmosférico.

Vamos, que unos por CO2, consumos y/o costes y otros porque han llegado al límite de potencia en su bloque, están todos pasando a turbos salvo 4 excepciones que no lo necesitan aún o prefieren seguir diferenciándose mientras puedan, como el GT86, los Mazda o Lambo.

Luego está el tema subjetivo de que hay gente que le gusta sentir esa patada del turbo independientemente de la velocidad que esté ganando realmente, pero desde un punto de vista dinámico, lo ideal es la entrega de potencia de un motor como el del M3 E46 o un GT3. Por eso usan trucos con la electrónica como en el 488GTB para variar/limitar la curva de par según la marcha engranada, intentan asemejarlo todo lo posible al comportamiento del atmosférico para mantener el balance.

 

Es comparar lo antiguo versus lo nuevo, además en estos casos todos tendemos a mitificar lo antiguo y lo hacemos mejor de lo que era.

Ahora hay nuevas normas regulatorias en emisiones y la arquitectura de motores se tiene que adaptar.

Uno tenía su encanto y el nuevo también tiene el suyo.

Para nostálgicos un E46 M3 pero considero mucho mejor vehículo un M4.

Técnicamente es muy superior seas o no seas Fernando Alonso.

 

No es mitificar, son realidades, un M4 se atraganta para mucha gente en una carretera real de curvas con asfalto regulero, prácticamente vas apoyado en los controles todo el tiempo y dando trallazos, y ya tiene un tamaño que tampoco ayuda precisamente para sentirse cómodo en ese medio. En circuito, sabiéndolo llevar, el M4 es más rápido en cualquier medición, pero no todo son números.

En estos coches que se supone que prima la deportividad, no las cifras frías y ya, hay algo más que a muchos nos está faltando o vemos que se ha perdido en parte. Se podrían haber evolucionado los V8 y V10 del e92 y e60 para al menos, una o dos generaciones más, pero ya nos quedaremos con las ganas de ver lo que pudieran haber sido.

 

Yo, en general, siempre prefiero un motor atmosférico. Y digo "en general" porque hay motores y motores, y todos sabemos que hay atmosféricos y atmosféricos, y turbos y turbos.

Pero hablando de dos buenos motores, de potencias similares, montados en coches similares, prefiero siempre un buen atmosférico. Me gusta esa entrega lineal, que se acrecienta según subes de rpm, y que se mantiene hasta el corte (normalmente más alto). Más dosificables, y aunque es algo personal, con mejor sonido.

 

Sin duda. Incluso los L6. Y no hay más que ver los 911 atmosféricos, llegando a 500 cv (520 en el RS) con 6 cilindros y 4 litros de cilindrada.

O Ferrari, sacando 605 cv de un V8 de 4.5 litros.

 

Te entiendo pero BMW como marca no es lo mismo ahora que en el año 2000

Ahora priman las cifras frías como tú dices, el cliente general quiere cifras como las emisiones o el consumo incluso en coches como M.

El problema es que algunos clientes tradicionales no han sabido adaptarse a los cambios, no creo que el problema este en la mecánica.

Tengo un amigo que va con un Lotus Elise de hace 12 años y va súper feliz y a mi me parece un peligro..

En esa carrera de curvas que comentas que va pegando trayazos es porque el coche que llevas no está diseñado para ir tan rápido en ese tipo de carreteras.

Es otro concepto, hay que entenderlo yo creo.

 

En todas las circunstancias a igual conductor el m4 va a ser superior y cuanto peor sea el conductor más diferencia habrá a favor del m4

Hay más bajos más estabilidad más todo ! Son 17 años de evolución

Hombre que os rayais con el purismo y confundís a la gente muchísimo exagerando

En un puerto de montaña en circuito y en cualquier circunstancia va a ser más rápido el m4 a igual conductor

Va a ser más rápido y más eficiente menos Gastón y en general mejor en todo

Otra cosa es que no te guste su respuesta , sonido , estética , precio , color , o alfombrillas traseras

 

m3 e46

M2

http://alldesign.es/wp-content/uplo...M2-F87-Escape-Akrapovic-Evolution-Titanio.jpg


M3 v8



Grafica en mano son bastante progresivos todos.

Quitar los controles y que no cualquier pezuñas pueda controlarlo mas que por el motor, es por la potencia y par.

Salvando diferencias......



Hasta 4000rpm, da mas o menos tambien la misma potencia unos 220cv y unos 450Nm.

Nadie diria que ese es un cacharro incontrolable, es mas. Es mas no soy manco pero ser piloto me queda bastante lejos.


Los turbos de ahora no tienen nada que ver con los de antes. La unica diferencia es que antes para esas caracteristicas potencia/par se necesitaba de bloques 4 o 5 litros y ahora con turbos en cascada haces lo mismo con 2 o 3 litros.

Pero las curvas de potencia son bastante progresivas, nada de picos, ni patadas ni nada de eso.

Como digo a titulo personal, que hace años uno pudiera decantarse entre uno u otro tipo de motor era entendible, ahora da exactamente lo mismo, no hay efecto turbo porque empujan con fuerza desde abajo.

saludos

 

Por preferir, prefiero atmosférico, por su fiabilidad y "nobleza", pero asumo el buen hacer de los "turbos"... De ahí que actualmente tenga un 335xi n54...

 

Solo te "discuto" la última gráfica. A 2000rpm, reprogramado tienes unos 120cv. A 3000rpm 200cv. 80cv en un rango 1000rpm. Si eso no es una patada...Es una patada diesel, de las gordas.
Si te das cuenta, ninguno de los gasolina(turbo o no) de los que has puesto, que casi te duplican en potencia, tienen esa patada.

Obviamente, un gasolina turbo tiene menos patada que un diesel turbo, ya que el rango de revoluciones es más amplio, y el par menor, pero frente a un atmosférico, algo de patada tiene, así como un lag, que al menos yo odio a morir xD.

De todas formas no creáis que porque me gusten las morenas (atmosferico) a una buena rubia(M2/M4) le hago ascos jaja ....

 

M3 e46 verde, M4 en azul, M2 en amarillo.




M4 en verde, M2 en azul, M3 e92 en amarillo




Para "resumir" un poco los datos, omitiendo ralentís y cortes podría decirse que:

• M3 e46 da 50cv cada 1000rpm

• M3 e92 da unos 60cv/1000 rpm hasta 4000rpm, y de 4000 a 8000 da unos 50cv /1000rpm.

• M2 da unos 67cv/1000rpm, entre las 1500 y 5500rpm.

• M4 da unos 75cv/1000rpm, entre las 2000 y las 5500rpm.

Aunque en este caso los modelos con turbo son bastante lineales (salvo patada inicial a en 1550-2000rpm), lo cierto es que entregan mucha potencia en poco rango de revoluciones.

Esto significa que conducir un coche turbo de 300cv, puede requerir más destreza que conducir un atmosférico de 500cv, ya que la entrega de potencia "explosiva", debido al elevado par, hace que sea más complicado mantener la tracción, hay que dosificar mucho más el acelerador...etc etc

 

Eso es. Por eso decía que es mala combinación la moda actual, Downsizing + turbos con cada vez más par...

Respecto a las mediciones de consumo y contaminación... veremos qué tal salen los números con mediciones más realistas y no a los Volkswagen.

 

Uno de los mejores turbo que he catado (más por entrega super lineal que por estirada, obviamente), es el V12 del Serie 7. Maravilloso.

Desde el ralentí hasta el corte con una entrega impresionante. Parece eléctrico.

Y para un coche así, me parece perfecto. Otra cosa sería un coche con carácter más deportivo.

 

Un clásico más, en los grandes debates de todos los foros de automoción.

 

Y que habremos vivido n veces. Es algo periódico, que da mucho juego, como el automático vs manual, gasolina vs diesel, trasera vs total...

 

Yo ya hace años que no entro en estos debates, al final lo unico que puedes conseguir es jaleo con algún compañero.


Los gustos no se los puedes cambiar a nadie y menos por escrito. Hablar y debatir? si, claro.. pero ya son muchos años con estos temas..

 

Como dicen en inglés... there's no replacement for displacement.

Quieres patada? Quieres 500 Nm a 2000 RPM? Quieres aumento de 80 cv en rango de 1000 RPM, dos veces, y pasar de 200 a 320 kW (163 cv) entre 3000 y 5000 revoluciones?

Toma.

Spoiler

Llevo un turbo y no me estaba enterando