Pues eso señores.....ha llegado el día. El Todopoderoso y alabado 3.0 6L de 258CV se enfrenta por fin en igualdad de condiciones(XDrive, cambio Steptronic y 1700kg largos en orden de marcha) y carrocería(BMW X1) al recien aterrizado 2.0 4L Twin Power Turbo de 245CV. Datos del 28i 3.0 Probado por autopista: 0-100: 7.64s 0-1000m: 28.3s 80-120 en D: 5.1 Consumo medio: 11.4 l/100 Ciudad: 14.6 Autopista: 9.8 Datos del 28i 2.0T probado por autopista: Peso: 1702kg 0-100: 6.55s 0-1000m: 27.0s 80-120: 4.42s Consumo medio: 10.7l/100 Ciudad: 13.8l/100 Autopista: 8.1 l/100 No está nada mal para ser un downsizing eh???? Ahora podeis decirme que el sonido, que si la caja de cambios Step de 8v, que si el tacto......pero ahí están las cifras.....y nunca han sido condiciones tan parejas......a mi me parece que el repaso prestacional y de rendimiento es EVIDENTE....... Saludos!!!!:supz:
Las prestaciones son realmente brillantes, en ambos casos, sobretodo en el 2.0T, lo que me indica que posiblemente regale un buen manojo de caballos. En cambio, a nivel de consumo hubiera esperado algo mejor. Esas cifras imagino que corresponden a alguien que le pese el pie a base de bien. Un 2.0 que chupe 14 litros en ciudad no es moco de pavo 8-[... repito, hay que saber en qué condiciones se ha obtenido ese consumo.
Automático, 1700kilos largos, integral permanente, ruedacas y 245cv...no hay milagros Alfa.....Pero imaginare ese motor en un F30.....manual con 17" y propulsión.....será un misil!!! Sent by iPhone 4 "atapuerca edition" using Tapatalk---
Yo esto lo tenia mas que claro desde que probe los TSI de VW. Son motores muy buenos, y cerrarse a atmosferico 6 cilindros es muy bonito, de hecho a mi me encantan, pero la realidad y las cifras estan ahi. Aunque claro, si a un 6 cilindros le metemos un turbo, o dos ahi ya me va gustando todavia mas
El consumo es parecido pero la mejora en prestaciones en bastante grande. El serie 1 y el serie 3 con este motor van a volar.
Yo creo que nadie esperaba unas cifras tan contundentes, si en un SUV se consigue eso, en un coupé o incluso en el serie1 será capaz de igualar al 35i :-s Respecto al consumo, no sé si no estáis leyendo lo que gastaba el anterior 6L, o que no recordáis que se trata de un SUV 4x4 con cambio automático gasolina de 250cv. No hay milagros. Pero gasta 1 litro menos que el anterior. Por ejemplo, un Mazda CX7 que también es un SUV 4L turbo con 260cv y tiene unas dimensiones/peso parecidas, obtuvo estos valores en la prueba que Autopista le hizo en 2007: 0/100: 8,36s 0/1000: 28,35s Autop 9,2 litros Ciudad 13,6 l. Promedio 11,2 l. Es decir, consumos parecidos (medio litro más), pero el x1 le saca casi 2 segundazos en las mediciones frente al crono. Es una diferencia aplastante. BMW una vez más marcando la pauta. :supz:
Por cierto, la versión del X1 atomsférica es de 245CV, no 258 y en la prueba de autobirria dió unas prestaciones penosas respecto a su ficha técnica: Velocidad máxima (km/h) 240 Aceleración 0-100 km/h (s) 6,5 Aceleración 0-1000 m (s) 26,8 Recuperación 80-120 km/h en 4ª (s) -- Consumo urbano (l/100 km) 10,4 Consumo extraurbano (l/100 km) 6,4 Consumo medio (l/100 km) 7,9 Emisiones de CO2 (gr/km) 183 Normativa de emisiones Euro V fte km77.com
las cifras la verdad que asustan!!! :-s :-s pero ahora viene la pregunta...... y la FIABILIDAD??? :supz: :supz: :supz:
Me hago la misma pregunta... POrque los 6L eran/son piedras, ahora los 4L (sobre todo los TURBO-diesel)no sean caracterizado por su dureza...:mus-
2000€ que tienes para futuras reparaciones:mus- No son listos ni nada los de BMW... Lo que te ahorras por un lado, zasss!!
Sin duda el nuevo 2.0T supera el rendimiento del 6L, aunque una parte del mérito es de la caja automática de 8 marchas. Desarrollos más cortos en las primeras marchas= mejores aceleraciones y recuperaciones. Desarrollos más largos en las últimas marchas= menores consumos a velocidad sostenida. Me parece bastante mayor la mejora en prestación que en consumo. El X1 2.8i con motor 6L hizo estos consumos: carretera 8,9, autopista 9,8 , ciudad 14,6. Ahora Autopista publica las pruebas con un nuevo formato y da los consumos de carretera, ciudad y el promedio. ¿Alguien puede aclarar si ese 8,1 del 2.0T corresponde a carretera o a autopista?
Ok, no sé quién tendrá la razón...pero la verdad, me inclino por km77...autobirria son los reyes del copy-paste
También también, pero la propia km77 hace un comparativo entre el 6L 258cv y el 4L 245cv "El xDrive28i de 245 CV va asociado a una caja de cambios automática de ocho velocidades o a una manual de seis, mientras que el de 258 CV sólo estaba disponible con cambio automático de seis relaciones." BMW X1. suspension, traccion total, motores, diferencial . km77.com. Ay esas cervecitas mañaneras que nos juegan malas pasadas
la verdad es que las prestaciones son muy buenas, habría que ver la potencia real en banco, me da que son más, en cualquier caso ese motor va a dar juego, tiene muy buena pinta, era evidente que cuando sacaran un 2.0T iba a ir bien ...
Parece que va bien el nuevo X1.... Pero algunas observaciones. 1. BMW no suele mentir mucho en el dato de prestaciones oficial. En el nuevo X1 clava el registro oficial, en cambio en el X1 anterior lo hace en 1 segundo mas(de 6,8 s a los casi 7,7s de Autopista!!! me cuesta creerlo. Algo raro le pasaria a la unidad. Como comparacion decir que el 325i E92 (el 2500cc) clavo tambien el registro oficial. Otro tema es el que ha senialado indirectamente Antuanz como mejora la caja de 8v frente a la de 6v?? 2. Odio la politica de BMW de capar motores. Las versiones de motores capados en mi opinion nunca han rendido tan bien. Los 25i y 28i que derivan del 3000cc no suponen gran diferencia con el 30i. Por lo general los capados consumian similar con peores prestaciones. Pero BMW por escalonar de manera barata hizo ese apanio. Mirar los registros del 325i E92 2.5 frente a los del 125i 3.0, por ej. 3. Que jodido es encontrar un test de un modelo gasolina atmosferico. Es chungo de encontrar pruebas del 523i, 528i, 530i F10....por ejemplo. En cambio el downsizing nos venden mil pruebas (sera que los motores son facilmente "chispeables" para quedar bien?). Ahora supongo que la gente ve que el X1 consume 0,7 litros menos (menos de un 7%) y le parece la repera....ok. En cuanto a la prueba. Las diferencias de prestaciones son notorias, pero un consumo 0,7 menor....os podeis quedar con el 4 botijos y dejarme el L6 3000cc. Y esto en el X1 es pasable, pero en un Serie 5 de 50.000 euros, esos 0,7 litros por un 6 cilindros me parece de chiste.....
Sí bueno, eso estará por ver, de entrada, ya te ahorras 2mil euretes ;-) También me ha sorprendido, que por cierto, menuda p*ta mierda la nueva autopista. Perdón por el lenguaje pero no se me ocurre nada más fino, llevo años comprándola, cada vez era más "ligera" pero es que lo de ahora es ya cachondeo. Maquetación muy vistosa pero confusa, titulares absurdos destacando cosas sin interés: por ejemplo, hace dos semanas, probaban el novedoso 116i 1.6turbo pero en portada no había ni una alusión. En cambio, en portada citaban al Ssangyong Korando, y ni siquiera era una prueba sino un Contacto de media página. No sé, deben tener a un mono haciendo la selección de contenidos, yo alucino. Además, anunciaban a bombo y platillo: MAS PAGINAS!! Y era verdad, había un publirreportaje de 16 páginas sobre el Yaris. Y eso era todo, no había más páginas. Qué cara! Mucha mucha paja están metiendo. Autobild también puede parecer así pero mete mucha opinión, que siempre es graciosa. Pero paja en forma de fotos y gráficos estúpidos.... joer me estoy despachando a gusto, pero es que es una revista que siempre he tenido en un altar y ahora me ha defraudado profundamente. Ah, y termino, ya no tienen el suplemento con el PVP y datos de vehículos nuevos. Parecerá una tontería, pero yo era leer una prueba y enseguida ojeaba estas páginas buscando rivales, comparativos, alternativas... ay qué pena.
A parte de las prestaciones que esta claro son mejores, me esperaba algo mas de diferencia en el consumo (mas de 1 litro...), 0,7l de media menos no me parece una diferencia aplastante como para eliminar a los 6L. Yo estoy con Gulf, me sigo quedando con los 6L a pesar de ser menos prestacional.
Bueno bueno, que eran piedras, pase, pero ahora no son piedras ni de lejos, es mas, los 6L atmosféricos de inyección directa son bastante "blanditos" y propensos a pijadas.....pijadas de 500-600€....,que no es moco de pavo.....y si no pasare por el foro E90/92/93.....Bombas de alta, inyectores, bobinas, sensores, VANOS, electroválvulas....etc, etc....y fallas de potencia o rendimientos pobres aleatorios también están a la orden del día.....así que lo de las "piedras" paso a la historia.....tienen los mismos síntomas que los 4L atmosféricos o turbos..... Sent by iPhone 4 "atapuerca edition" using Tapatalk---
Malvenido downsizing, ya no solo suena como un molino cagón, si no que no tiene ni la cadencia de seis pistones girando a un régimen elevado y la linealidad que aporta una explosión cada 60º de giro de cigüeñal.
Le pasaría algo al atmosférico,....un 7% menos de consumo es ridículo......ahora resulta que las cajas de 8v SI son la hostia y mejoran a las de 6(donde queda ahora lo de las cuchillas múltihojas Edu??? Mejoran pues o no?? En que quedamos??).....en fin.....excusas!!! Misma revista, mismos medios, mismos probadores, condiciones y modelos lo mas similares posibles.....y los fríos datos. Que son INCUESTIONABLES. Tal y como yo lo veo, el 2.0Turbo, VAPULEA al 3.0 6L en todas y cada una de las mediciones(un segundazos y pico en los mil metros con salida parada es un repaso en toda regla con esa similitud de relación peso/potencia) y todavía se permite el lujo de hacerlo gastando un 7% menos y en determinados usos mucho menos.... Yo no se que queréis....La verdad, que el Downsizing imponga nuevas leyes termodinámica y saque 5 segundos gastando 2 litros a los 100???? Alquilen se da cuanta de que ese X1 se hace un llavero con un M3 E30 en prestación pura con 1700 kilos largos en orden de marcha??? Sent by iPhone 4 "atapuerca edition" using Tapatalk---
