Buenas tardes, hace 5 años tuve un accidente de tráfico en una autopista de 3 carriles con un fallecido y varios heridos graves y leves. Para resumir un poco, yo iba por el carril de la izq a 100 km/h en una via de 80, cuando el coche de delante mio giro bruscamente y entonces me encontre con un coche (llamemoslo X) PARADO en el carril de la izq. No pude evitar la colisión y lo golpeé por detrás al vehiculo X, luego detrás mia venia otro vehiculo Y que tambien golpeo al vehiculo X. El informe técnico de la Guardia Civil dice que la causa principal o eficiente del accidente (aquella causa que sin ella no se hubiera producido el accidente) fue "el comportamiento imprudente y totalmente irresponsable" del conductor de un cuarto vehiculo (llamemoslo Z) implicado en el accidente, ya que el vehiculo X estaba parado por el vehiculo Z se paró delante de él para "fastidiarlo" por no dejarle paso anteriormente. El informe también dice que fue causa mediata (aquellas que en si mismas no dan lugar al accidente pero conducen hacia él) "no respetar la distancia de seguridad" y "conducir a una velocidad excesiva, circular a las 100 km/h por una via de 80..." tanto por parte del vehiculo Z , como por mi parte. Bueno, ahora hay un cruce de denuncias, pero para resumir, el fiscal le pide carcel por un delito de homicidio por imprudencia al conductor del vehiculo Z, y a mi y al vehiculo Y retirada de carnet durante 4 meses. Mi abogado pide que me indemnicen con 4500€ por el tiempo de baja y con 10000€ a mi madre que es la propietaria del vehiculo que yo llevaba en el accidente y quedo siniestro. ¿Tenemos yo o mi madre alguna posibilidad de cobrar ese dinero? Gracias
Yo creo que tú eres culpable por dar al vehículo X. Todo se basa en la distancia de seguridad, que se supone que si la hubieses guardado, no habría ocurrido dicho accidente.
Pues si has contratado un abogado y no te puede aclarar eso, mal comienzas....... Por respeto a la persona fallecida en dicho accidente, la pregunta me parece de bastante mal gusto para un foro, un poco mercenaria bajo mi punto de vista, pero está claro que cada uno es libre de preguntar lo que quiera.
El informe también dice que fue causa mediata (aquellas que en si mismas no dan lugar al accidente pero conducen hacia él) "no respetar la distancia de seguridad" y "conducir a una velocidad excesiva, circular a las 100 km/h por una via de 80..." tanto por parte del vehiculo Y , como por mi parte. Sera por tu parte y por parte del vehículo Y ¿no?
El tema es que la distancia de seguridad como te dice el compi anteriormente, la tienes que mantener, y lo suyo es que a ti te ha de indemnizar el vehiculo que dio por detras, y si el caso y motivo de accidente fue el garrulo que estaba parado por conducta agresiva y provocacion de altercados , ademas de estorbar a los vehiculos consecuentes, la que le tiene que caer al culpable es muy gorda.
Hola, La situación que narra es una acumuluacion de situaciones desafortunadas ( sobretodo para el coche X). Lo que es ilógico es que un sujeto frene provocando una situación de peligro con un desenlace negativo como el que narra. El culpable inicial es bajo mi punto de vista el que provoca el accidente y él, debido a una imprudencia ( ojo que el coche que le precede tampoco cumplia la distancia de seguridad (80 metros aprox en este caso)) ,pues se encontro el pastel. Yo creo que todo se basa en la EDUCACIÓN VIAL. Huelga decir que la distancia de seguridad es importantisima pero ya sea por un despiste o, cualquier otro factor, estoy seguro que en alguna ocasión no la hemos cumplido. Edito: Si el peritaje dice que no cumplías la distancia de seguridad y ademas ibas por encima de la velocidad legal de la vía creo tienes que asumir tus errores y aprender de ellos. Un saludo.
Está claro que si no fuera por los que están parados en el arcén, esto no habría pasado, pero a la hora de indemnizarle, veo imposible que lo hagan, ya que si hubiese mantenido la distancia, no habría colisionado y habría evitado el accidente. Ojo, que sé que nadie se espera encontrarse un coche parado en la izquierda, pero yo solo hablo del tema "legal".
Completamente de acuerdo. Con los datos sobre la mesa no se puede exigir una indemnización a sabiendas de no cumplir velocidad ni distancia de seguridad (constatado por atestado según parece). Un saludo.
Hace unos años, el marido de mi madre tuvo un accidente por alcance. Él iba en su coche por la A5 tranquilamente a unos 100 km/h detrás de un Hummer, y de repente el Hummer clavó frenos a fondo sin ningún motivo. Evidentemente, el marido de mi madre también frenó, pero no le dio tiempo a no colisionar, ya que nadie espera que el de delante frene a fondo sin motivo en la autovía. Pues bien, se bajó una señora, y resulta que había alquilado el coche, y reconoció que era la primera vez que llevaba un automático y llevó el pie izquierdo al freno (su intención era pisar embrague, por lo que pisó a fondo). Pues bien, a pesar de que la señora reconoció a la Guardia Civil que se había equivocado y que frenó en seco sin motivo, mi madre y su marido se quedaron sin coche.
Hola, Es exactamente el mismo ejemplo . Es lo que comentas, legalmente te dicen que no cumplías la distancia, y si esta demostrado no puedes decir nada. Pero la imprudencia de la señora ha provocado un accidente. Hay situaciones que hay tal densidad de tráfico que no es posible cumplir dicha distancia (salida de la carretera de burgos un sábado mañanero por ejemplo, todos a 100 en fila) y si te toca una situacion asi te lo "llevas puesto". Hay situaciones y situaciones..... Nunca me esperaría que una persona clave frenos en mitad de una autopista/autovía...... Aunque siempre hay que ponerse en el peor de las situaciones para estar alerta, pero aún asi.... Un saludo.
